Что делать, если нет детей?

Признаться честно, информацию искала в самых разных источниках (в то числе и в интернете). Перечитала огромное количество дискуссий, статьи как самих приверженцев этого образа жизни, так и психологов, и представителей религиозных концессий. Буквально год-два назад вопрос «добровольно бездетных» меня мало интересовал (ну есть такие люди и ладно, пусть живут как им хочется и как живется). А потом как-то углубилась в вопросы решения демографического кризиса в своей отдельно взятой семье и «добровольно бездетные» показались одним из выходов из сложившейся ситуации. До определенного момента. Пока не столкнулась с несколькими высказываниями, очень вызывающими, и, наверное, даже слишком жестокими. Так что пришлось с головой влезть в теорию этого мировоззрения, чтобы понять, что же это такое (точнее, кто это такие) и чем этот взгляд на жизнь отличается от общепринятого и одобренного.

Прежде, чем пускаться во все тяжкие рассуждения о судьбах моей Родины, стоит дать определение самому понятию «Чайлдфри». Побродив по просторам интернета и перелистав печатные издания, посвященные психологии и социологии. Нашла, как мне показалось, самое адекватное определение понятия:

«Чайлдфри – это люди, которые добровольно решили не иметь детей в течение жизни. Для этого они, обычно, просто не допускают беременности. В некоторых случаях приходится отдавать собственных детей на усыновление. Нередко чайлдфри становятся гомосексуальные пары. Все вышеперечисленное не обязательно. Главное в термине – это желание не иметь детей» (с).

Сам термин и движение последователей чайлдфри изначально возникли в высокоразвитых цивилизованных странах, население которых обладает достаточно мягкой моралью и довольно либеральными взглядами на жизнь и образ жизни в частности, для спокойного принятия таких людей.

В нашей стране (как и в любой другой стране миреа) чайлдфри – это люди самых разных профессий, возрастов, национальностей. Как мужчины, так и женщины. К моему глубокому сожалению, не удалось найти социологических исследований с более менее адекватной статистикой – слишком уж невероятные цифры о соотношении желающих детей и чайлдфри приводятся в общем доступе.

Так чем же отличаются «добровольно бездетные» от основной массы граждан?

1. Они НЕ рожают.

2. Они НЕ усыновляют и НЕ воспитывают детей.

3. Они в прямом смысле этого слова свободны от детей.

Естественно, как любая социальная группа с общими признаками идентификации, чайлдфри достаточно активно собираются в сообщества как в реальной жизни, так и в интернете (что наиболее популярно). Обычно их форумы и блоги находятся в активном доступе (не всегда), так что при желании можно их почитать (однако, не советую комментировать и вступать в дискуссии – реагируют члены подобных сообществ очень агрессивно).

Стоит заметить, что «добровольно бездетным» приходится очень не легко (может быть поэтому они так рьяно, порой даже агрессивно отстаивают свои взгляды и убеждения?) – их позиция силком оппозиционна с официально принятой «политикой партии» в демографическом вопросе. И может быть в большинстве своем настоящие (а не фриковые) чайлдфри – это простые люди со всеми вытекающими.

Так почему же они не «делают» детей? Причины и мотивация могут быть самыми разнообразными. Начиная от банальны финансовых сложностей и заканчивая комплексами, которые как известно «родом из детства.

Чайлдфри-хейтеры (это такие специальные люди, которые поливают грязью и оскорблениями чайлдфри, а заодно и государство, и все вокруг, до чего могут дотянутся) очень любят делить «свободных от детей» на правильных и не правильных по признаку озвученной мотивации. Например, если чайлдфри безработный спивающийся наркоман с положительным ВИЧ-статусом – его можно и нужно понять и поддержать, а вот если чайлдфри молодая женщина – то она или ненормальная, или «перебесится», и никто даже не пытается вникнуть почему.

Как итог – налицо отсутствие разграничения понятия, понимания сути самого термина. Чайлдфри – это не тот, кто в силу объективных причин (медицинских ли, материальных ли) не может иметь ребенка (в русском языке для определения этого состояния есть такое слово «бездетный», которое чаще всего применяется к человеку, который не может зачать и родить ребенка), чайлдфри не хочет иметь детей, хотя вполне может зачать и родить здорового малыша.

С этой точки зрения чайлдфри-хейтеры утверждают, что большинство женщин и мужчин, способных к деторождению, но не спешащих (или не собирающихся в принципе) рождать детей – это люди, с нарушением психики (не буду уточнять конкретные «диагнозы», которыми их награждают). И в этом контексте мне кажется, что чайлдфри-хейтеры совсем уж не рыцари в сияющих доспехах, стоящие на страже человечества.

Хотя…

Как можно не любить ребенка? Это один из первых и основных вопросов, который задают чайлдфри. На что те с наивной простотой отвечают, что им просто не нравятся дети. Да, не нравятся дети любого возраста. Да дети не растения и сами чайлдри когда-то давно (ну или не очень давно) были детьми. Но объективно это не может быть аргументом в бесконечных спорах между сторонниками и противниками чайлдфри. Просто потому, что на «не нравится» нельзя ответить «должно нравится». Может быть и должно. Но не в их случае. И согласно старинной русской пословице – насильно мил не будешь.

Нет, я не спорю, что любой человек может пойти на поводу общества и пересилить себя. Но что из этого выйдет? Ненависть к ребенку и мучение самого себя из-за того, что не хотел, а пришлось? В этом плане чайлдфри честнее многих пьющих семей (я говорю даже не об алкоголиках, наркоманах и прочих отбросах адекватного общества – да я не толерантна к так называемым «больным» и «несчастным» людям), которым их собственный ребенок (а чаще всего и не один) не то, чтобы не нужен, но как-то мешает. Но долг перед обществом они выполнили! А там хоть трава не расти. Лучше признать, что ты не можешь воспитать ребенка, потому что тебе «противно», «не нравится» и так далее. В вопросе чувств полагаться на чужое «надо» — последнее дело.

Еще одним из основных аргументов российских чайлдфри является сложившаяся в нашей стране система воспитания и образования. Точнее, ее попытки сложится из постсоветских осколков и неудачного западного опыта. Большинство детей растет неуправляемыми (родителям ведь некогда заниматься воспитанием своего чада, им нужно деньги зарабатывать на прокорм и одежки для маленького монарха). Потом эти дети превращаются в неуправляемых подростков (и все это идет от того же отсутствия родительского воспитания в раннем детстве). Причем, когда видишь подобных детей и подростков, безумно хочется запихнуть из в какое-нибудь закрытое воспитательное заведение, где их научат вести себя более-менее прилично – не материться и не повышать голос на старших, не закатывать истерики и не считать себя великим пупом земли.

Что я думаю обо всем этом? Определиться было очень тяжело (тем более, что я рассматривала вариант «чайлдфри» как ответ навязчивым вопросам окружающих, почему в нашей семье нет детей и как скоро он появятся (ну, не стану же я обсуждать со всем человечеством демографическую обстановку в моей семье и причины ее возникновения). Хотя свои изыскания я начинала ради поиска информации и использования ее в сугубо личных целях, неизбежно сложилось мое личное отношение к «чайлдфри» как к объективному явлению окружающего мира (ну, вот оно уже есть, образовалось и никуда уже от этого не деться). В первую очередь, понятие ребенка для меня имеет совершенно другой смысл, чем для многих других людей (это мои выводы из чтения «мамских» форумов и сообществ чайлдфри). Не буду скрывать, появился соблазн разделить свое отношение по тому же принципу мотивации: типа есть те, кто да, объективно и правильно, а есть те, кто не очень объективно, а значит плохие.

Но вдруг я все-таки (даже не знаю, как получилось) поняла.

«Свободные от детей» изначально появились в либеральных странах просто потому, что только там человек может находится в том состоянии, когда чужая жизнь и чужое мнение являются на самом деле (а не на бумаге или словах) неприкосновенными и свободными. Именно поэтому там, за бугром (в насквозь гнилом и продажном (с) ), чайлдфри могут спокойно говорить о своих убеждениях и образе жизни и, может быть, со временем поменять свой «лагерь» на противоположный, не боясь при этом порицания окружающих. Для меня это прежде всего позиция других людей, которую я должна априори уважать, ведь «свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого»(с). Ведь «чайлдфри» не лезут ко мне с навязыванием своих идей и жизненных ценностей (в отличие от тех де «свидетелей иеговы» или бабулек у подъезда. И да, для меня это очень сложно, просто потому, что для меня дети – цветы и смысл жизни (пусть они и нуждаются в горшках и море любви).

Чайлдфри это даже не вопрос «правильно» или «не правильно». Течение чайлдфри не вредят окружающим, не призывают в свои ряды неуравновешенных подростков, не уничтожают детей и их родителей. И они не жестоки, как преподносится это окружающим. Во всяком случае, они не злее истеричных мамашек, орущих на своих малышей посреди детской площадки или в коридоре детского сада. И да. Их мало по сравнению с населением целой планеты. И они честные. А за это их уже можно уважать. И сильные. Ведь нужно быть смелым и сильным человеком, чтобы заявить всем, что не планируешь становится бессмертным в генах своих потомков. Во всех смыслах этого слова.

Часто чайлдфри – это творческие люди. Их работа, их хобби – это смысл их жизни. Они честны перед собой и перед другими, и этому у них нужно учиться тем, кто кормит своих детей гадостью, ссылаясь на то, что денег нет, а потом рожает еще, и снова ссылается на бедность.

Еще хуже – вечная неопределенность, постоянные переносы сроков. Она – чайлдфри в душе, а он мечтает о ребенке. Вот это – трагедия. А когда человек просто высказал вслух то, что у него на сердце – это не должно быть трагедией. Не может ею быть.

Кстати, чайлдфри, в отличие от многих движений, никого не агитируют.

Я не думаю, что за ними будущее, что они правы или что их нужно активно поддерживать и следовать их примеру. Я уважаю их за честность и способность противостоять ценностям общества в самом позитивном из смыслов. В конечном счете, вы хотите как лучше. Для себя и для окружающих. Все остальное для меня не важно.

Да и для меня это не выход.