С помощью однолетнего бюджета легче управлять бюджетными потоками в условиях высокой экономической неопределенности. А учитывая низкий уровень бюджетного прогнозирования в России на среднесрочную перспективу, он позволяет повышать вероятность исполнения утвержденных бюджетных параметров.
Вместе с тем, переход на однолетний бюджет не позволяет учесть в бюджетном процессе среднесрочные перспективы и приоритеты, разрывает преемственность бюджетной политики прошлых лет, создает возможности для большего манипулирования бюджетными параметрами, а самое главное, ведет к сворачиванию практики программного бюджетирования. Последствия для экономики России - это отмена или временное прекращение действующих долгосрочных целевых программ, инвестиционных проектов с госучастием, снижение инвестиционных ожиданий бизнеса, что, конечно же, не способствует росту инвестиций в основной капитал, а значит и росту экономики. Переход на однолетний бюджет регионов имеет такие же последствия, как и для федерального бюджета. При этом следует учитывать, что экономическая и финансовая турбулентность больше всего негативно отражается именно на бюджетах регионов, т.к. последние не имеют возможности формировать нефтегазовые доходы и увеличивать их за счет девальвационной составляющей накапливать резервные фонды. Вместе с тем возложенные на региональные бюджеты публичные обязательства перед населением даже при отсутствии их индексации создают угрозу не только исполнению трехлетним бюджетам, но даже бюджету текущего года.
Для бизнеса принятие бюджета только на 2016 год будет являться официальным сигналом к сохранению неопределенности в российской экономике, что, естественно, негативно отразится на дальнейших инвестиционных ожиданиях.
Резкой смены бюджетных планов и приоритетов переход на однолетний бюджет не принесет, тем более, что скорее всего, это временная мера, как уже было в 2009 г. Дело в том, что по принципам бюджетного процесса контрактирование и контроль за реализацией всех принятых ранее федеральных целевых программ и инвестиционных проектов рамках государственно-частного партнерства происходит в обязательном порядке с отражением всех бюджетных обязательств в бюджетном учете. Другой вопрос, что трехлетний бюджет делает это процесс более прозрачным и предсказуемым для общества на среднесрочный период. Однако управлять бюджетными ресурсами в ежегодном бюджете легче, подстраивая объемы финансирования под динамику доходов в зависимости от конъюнктуры.
Что касается поддержки этой инициативы со стороны премьера и президента, то, во-первых, с идеей однолетнего бюджета выступил финансово-экономический блок Правительства РФ, а это значит, что определенной поддержкой премьера они уже заручилась. Во-вторых, решение и утверждение этого вопроса находится в компетенции Госдумы, т.к. связано с внесением поправок в Бюджетный кодекс.
Считаю, что следует сохранить действующую систему формирования трехлетнего федерального бюджета, но сочетать формирование однолетнего федерального бюджета при максимальном учете в нем реальной экономической и политической ситуации с определением укрупненных параметров федерального бюджета на последующие два года без детальной их проработки.
